Море

© Фото Видмантаса Матутиса

Spausdinti   Дополнить статью

Беспрецедентный случай, когда за связанное с ценами картельное соглашение 32 портовые компании оштрафованы на 12 миллионов литов, все еще накаляет страсти в Клайпедском порту. Штрафы в 10–12, а в некоторых случаях даже в 20 раз превышают реальные годовые доходы от агентирования судов.

Одним попало, другим - нет

В сообщении Совета по конкуренции говорится, что с 1998 по 2011 год Литовская ассоциация судовых маклеров и агентов и часть ее участников заключили соглашение применять минимальные расценки на услуги по агентированию судов и следили за их соблюдением.

Так компании, оказывающие услуги по агентированию судов, избежали необходимости конкурировать при помощи цен на услуги и не позволили судовладельцам воспользоваться преимуществами, которые дает конкуренция.

С учетом того, что опасное нарушение длилось 13 лет, и были назначены столь крупные штрафы.

За картельное соглашение Совет по конкуренции назначил штрафы следующим компаниям: «Афалита» (42,4 тыс. лт), «Amber Bay» (510,5 тыс. лт), «Ариюс» (1,223 млн лт), «Астрамара» (50,5 тыс. лт) «Baltic Forwarding and Shipping» (450,4 тыс. лт), «Балтиос пярвяжимай» (1,861 млн лт), «Балтланта» (1,389 млн лт), «Baltnautic Shipping Ltd» (235 тыс. лт), «BPA» (321,7 tūkst Lt), «Фертимара» (138, 4 тыс. лт), «Фрегату аптарнавимо агентура» (69,6 тыс. лт), «Green Terminal» (189,6 тыс. лт), «Юнгтине экспедиция» (171,6 тыс. лт), «Юртранса» (27,5 тыс. лт), морское агентство «Форса» (321,6 тыс. лт), «Бега» (1,184 млн лт), «Клайпедос Транслит» (150,9 тыс. лт), «Ляпунас» (241, 9 тыс. лт), «Лимарко» и «Лимарко юру агентура» (626,3 тыс. лт), «Litma» (518,6 тыс. лт), «MK Лайвиба» (420 тыс. лт), «Nordis Shipping Service» (21,6 тыс. лт), «Nurminen Maritime» (108,2 тыс. лт), «Океаниню контейнерю сервисас» (347,3 тыс. лт), «Пассат» (151,2 тыс. лт), торговый дом «Скяльме» (127,1 тыс. лт), «Unitek» (8,2 тыс. лт), «Вакару лайву агентай» (211,5 тыс. лт), «Уосто вартай» (73,1 тыс. лт), «VPA Logistics» (337,7 тыс. лт), «Вольфра – Клайпеда» (44,9 тыс. лт) «WM H. Muller & Co» (106,5 тыс. лт), Литовская ассоциация судовых маклеров и агентов (800 лт.).

Дела о нарушении конкуренции в отношении еще семи компаний, в том числе и дочерних компаний крупных зарубежных судовладельцев в Литве, были прекращены. Это удивило представителей компаний, которые были оштрафованы, поскольку обстоятельства деятельности их и ненаказанных компаний – одинаковые.

«Представляете, что значило бы придраться к «DFDS Seaways» или MSC? Иностранные компании сразу же заявили бы претензии в связи с испорченным добрым именем», – заметил президент Литовской ассоциации судовых маклеров и агентов Витаутас Шилейка.

Срок давности

Литовская ассоциация судовых маклеров и агентов и отдельные ее члены обжалуют выводы Совета по конкуренции касательно картельного соглашения. Также и назначенные штрафы. Уже наняты адвокаты, которые готовятся к судам.

По утверждению одного адвоката группы «Lawin» Каролиса Качяраускаса, до 1998 года действовали минимальные тарифы агентирования судов, утверждаемые Министерством транспорта и коммуникаций. После их отмены минимальные рекомендуемые тарифы наметила ассоциация.

По словам К.Качяраускаса, до 2006 года Литовская ассоциация судовых маклеров и агентов пыталась требовать придерживаться минимальных тарифов услуг. Во-первых, это было борьбой против демпинга цен на агентирование судов. Во-вторых, судовладельцы просили предоставить ориентировочные цены на агентирование судов в Клайпедском порту.

«Перед заходом в порт судовладельцы хотят знать все ориентировочные расценки. В ЕС есть страны, где тарифы агентирования судов публикуются открыто, как и портовые сборы. Это понимается как часть бизнеса», – заметил руководитель компании «МК Лайвиба» Миндаугас Каралюс.

Что изменилось после 2006 года? По утверждению К.Качяраускаса, до 2006 года деятельность судовых агентов подвергалась аттестации. Для получения аттестата требовалась рекомендация Литовской ассоциации судовых маклеров и агентов. Когда установка о рекомендации от ассоциации была отменена, ее влияние на остальных участников рынка агентирования судов сошло на нет.

После 2006 года условия деятельности по агентированию судов заметно изменились. Цены на агентирование судов стали снижаться. По оценке В.Шилейки, большинство компаний агентировали суда по ценам в 3–4 раза ниже предусмотренных в рекомендации. Ее актуальность исчезла. Квалифицируют так, что в 2006 году исчезла и сила соглашения 1998 года.

«Срок давности для рассмотрения случаев, связанных с конкурентностью – три года. Это значит, что если и было нарушение конкурентности, то срок для его рассмотрения истек в 2009 году», – уверяет К.Качяраускас.